China’s “One Website, Two Databases” Approach to Judicial Transparency, Reform, & Consistency

图像: Gerd Altmann, Seek (Publicdomainpictures.net)

为了缓解人们对一个发布了大量中国裁判文书的网站的未来的担忧,最高人民法院最近采取了不同寻常的举措,不仅确认该网站继续运行,还宣布建立两个新的数据库。借助这两个数据库,中国法院将能够制定数据驱动的司法改革措施,并提高司法一致性。两个数据库弥补了上述网站的不足,但值得注意的是,该网站作为维护司法透明不可或缺的平台,在提升两个数据库价值方面发挥着独特的作用。阅读更多

SinoInsights

图像: George Hodan, Food Labels (Publicdomainpictures.net)

最高人民法院建立了一个令人印象深刻的框架来促进指导性案例的使用,但该法院尚未就如何处理中国法院对指导性案例的不一致应用给予明确的指导。本文作者首先分析中国几个重要法院如何不一致地应用指导案例60号,然后讨论这种不一致可能导致的问题。作者最后提出了解决方案。阅读更多

In Brief

图像: sabthai (Shutterstock.com)

中国近日发布的一个典型案例展示了上海法院如何通过对案情的特别解读来承认和执行相关的外国仲裁裁决。在中国努力振兴经济之际,这个典型案例可以有助于增强外国当事人的信心。这个突破性的裁定是如何作出的?它带来了什么启示?阅读更多

In Brief

图像: xtock (Shutterstock.com)

中国一家省级法院最近指令再审某纠纷,原因是处理该纠纷的下级法院在说理中没有讨论当事人所引述的与该纠纷类似的指导性案例。该裁定有望对该省使用指导性案例方面的司法实践带来积极的变化。为什么?对于中国其他地区而言,这项裁定也会是改变游戏规则的新发展吗?阅读更多

Plants

图像: George Hodan, Agriculture (Publicdomainpictures.net)

中国最高人民法院发布指导案例92号、100号和160号,明确该国立法和司法解释尚未解决的植物新品种权保护的基本问题。然而,本文分析指出,这三个指导性案例的指导原则已经被纳入最高人民法院最新的植物新品种司法解释。考虑到这一点,这些指导性案例是否基本上已经失去了重要性?熊美英博士解释了为什么答案是否定的并讨论了相关的含义。阅读更多