In Brief

日期:
类别: 丝络谈®简讯

图像: xtock (Shutterstock.com)

中国一家省级法院最近指令再审某纠纷，原因是处理该纠纷的下级法院在说理中没有讨论当事人所引述的与该纠纷类似的指导性案例。该裁定有望对该省使用指导性案例方面的司法实践带来积极的变化。为什么？对于中国其他地区而言，这项裁定也会是改变游戏规则的新发展吗？阅读更多

SinoInsights

日期:
类别: 丝络灼见™

图像: Mohamed Mahmoud Hassan, Lightbulb, Idea, Innovation (Publicdomainpictures.net)

中国案例指导制度的发展如何可以推动该国的知识产权司法保护，协助达到《人民法院知识产权司法保护规划（2021–2025年）》所设定的目标?阅读更多

Guiding Case 115

日期:
类别: 丝络灼见™

图像: Anastasia Amstutz, Windshield Rain (Publicdomainpictures.net)

2019年12月，中国最高人民法院发布了指导案例115号。四个月后，也就是2020年4月，该指导性案例所依据的二审判决被最高人民法院选定为“2019年中国法院10大知识产权案件”之一。为什么该案如此重要？这都与“行为保全”和发明的“功能性特征”的概念有关。阅读更多

In Brief

日期:
类别: 丝络谈®简讯

图像: gnomeandi;
Peter Gudella (Shutterstock.com)

全球粮食危机不断的恶化使2021年12月开通的中老铁路对中国来说更加重要。中国是否已采取措施来帮助老挝，让其可以更好地应对相关法律风险？从中国的角度来看，帮助老挝从此60亿美元的铁路项目中获得最大利益，同时将风险降至最低，这将加强两国关系，并且有利于中国在该地区的发展。阅读更多

Guiding Case 109

日期:
类别: 丝络灼见™

图像: Kevin Casper, San Jose Costa Rica (Publicdomainpictures.net)

2019 年 2 月，中国最高人民法院发布了指导案例109 号和另外五个指导性案例，以说明中国法院如何处理与该国“一带一路”倡议相关的问题。指导案例 109 号具体展示了最高人民法院如何坚守法律规则和原则来保护独立保函“见索即付”的制度价值。阅读更多

Interview Patrick Dransfield

日期:
类别: 丝络灼见™

在此专访中，明道通讯（Clearway Communications）负责人和Managing Partners’ Club联合创始人田明道（Patrick Dransfield）先生解释了为什么他能成功地与亚洲、中东和英国的很多私人执业律师和多家公司的内部法律顾问建立了牢固的关系。此外，他分享了他对新兴市场法律行业的发展方向的看法。阅读更多

In Brief

日期:
类别: 丝络谈®简讯

图像: 13_Phunkod (Shutterstock.com)

在推出丝络谈™（SINOTALKS.COM）仅几天后，熊美英博士便开始出版名为丝络谈™ 简讯（SINOTALKS.COM In Brief）的双周通讯。此通讯的目标是阐明中国法律和政策，以便读者能够针对与中国相关的问题制定循证策略。阅读更多

Guiding Case 160

日期:
类别: 丝络灼见™

图像: Heru Purwanto, Pomelo On The Tree (Publicdomainpictures.net)

指导案例 160 号解决了一个根本性问题：植物新品种权授予时，哪些属于其保护范围？根据中国立法，授予品种权的植物的繁殖材料受到明确保护。然而，什么是“繁殖材料”？可惜的是，中国立法对此并未明确规定。指导案例160号对此类判定作出标准，从而填补了该法律空白。阅读更多

Guiding Case 100

日期:
类别: 丝络灼见™

图像: Lilla Frerichs, Indian Corn 1 (Publicdomainpictures.net)

指导案例100号发布前，中国最高人民法院发布了指导案例92号，明确了这一原则：在侵害植物新品种权案件中，当相关的DNA指纹检测结果无法给出明确答案，被诉侵权人（即被告）有责任证明被诉侵权植物与授予品种权的植物不同。指导案例100 号显示了被告可以采取哪些措施来满足这一举证责任。阅读更多

Guiding Case 92

日期:
类别: 丝络灼见™

图像: Andrew Schmidt, Corn On The Cob (Publicdomainpictures.net)

指导案例92号对侵害植物新品种权案件中经常遇到的一个重要问题提供指导：当相关的DNA指纹检测结果无法提供明确的答案，如何确定两植物是否属于同一品种？根据此指导性案例，发生这种情况时，被诉侵权人（即被告）有责任证明被诉侵权植物与授予品种权的植物不同。法院如何决定将责任转移至被告是合理的？阅读更多

Plants

日期:
类别: 丝络灼见™

图像: George Hodan, Agriculture (Publicdomainpictures.net)

中国最高人民法院发布指导案例92号、100号和160号，明确该国立法和司法解释尚未解决的植物新品种权保护的基本问题。然而，本文分析指出，这三个指导性案例的指导原则已经被纳入最高人民法院最新的植物新品种司法解释。考虑到这一点，这些指导性案例是否基本上已经失去了重要性？熊美英博士解释了为什么答案是否定的并讨论了相关的含义。阅读更多